6.9 MOVILIZACIÓN DE RECURSOS

Idealmente, las Fases 1 y 2 habrán sido impulsadas y facilitadas por el facilitador de beneficios, con la participación cuidadosamente planificada de las partes interesadas. Para la Fase 3, el programa potencial habrá pasado dos revisiones y la probabilidad de que se formalice como programa es alta. Por lo tanto, es el momento adecuado para nombrar a un SRO que luego lidere el establecimiento de una junta de programa.


El SRO puede ser el gerente comercial que ha respaldado la idea a lo largo de las dos primeras fases y, idealmente, sería un gerente senior del grupo de partes interesadas que probablemente reciba una alta proporción de los beneficios.


La junta del programa debe estar integrada por representantes de alto nivel de las partes interesadas clave y, por lo tanto, es probable que incluya a muchas de las partes interesadas que participaron en el taller de la Fase 1. La junta del programa debe nombrar a un director de programa y tal vez a un director de cambio empresarial.


El director del programa debe tener un buen conocimiento del entorno empresarial e, idealmente, provenir de la comunidad empresarial. Es esencial que tengan buenas habilidades de gestión de programas. Durante esta fase, el administrador del programa deberá trabajar en estrecha colaboración con el facilitador de beneficios.


Probablemente sea mejor formar el equipo del programa una vez que se haya aprobado el caso de negocios, aunque la estructura recomendada, como la formación de proyectos dentro del programa, y ​​roles como el gerente de cambio de negocios, deben proponerse en el PDD y probablemente en el caso de negocios también.


Para obtener más detalles sobre roles, responsabilidades y estructuras organizativas, consulte el Capítulo 11.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

7.3 VERIFICACIÓN DE LA ALINEACIÓN, LA CONSISTENCIA INTERNA Y EL EQUILIBRIO

Imagen
Vale la pena verificar si la clasificación de Cranfield Grid del programa, utilizada para verificar el saldo de la cartera en la Fase 1 (Figura 4.5), es consistente con la distribución de beneficios usando un marco similar. La figura 7.1 destaca una posible inconsistencia, aunque no infrecuente, entre la aplicación de las dos clasificaciones. Si la clasificación de inversión en la Figura 7.1 es correcta, entonces el gran premio debería ser un conjunto de beneficios estratégicos, que no se han identificado y, por lo tanto, es muy poco probable que se obtengan. Esto pone de relieve una enorme oportunidad perdida y una inversión en gran parte desperdiciada, una situación demasiado común. Esta desafortunada situación es generalmente el resultado de: Falta de participación de las partes interesadas más adecuadas, aquellas que piensan de manera creativa y estratégica. Las partes interesadas filtran consciente o inconscientemente los beneficios que no tienen valores financieros concretos obvi...
Leer más

12.2 TIPOS DE MAPAS

Imagen
Muchos enfoques para la realización de beneficios reconocen ahora la necesidad de algún tipo de mapeo. El hilo conductor de los siguientes capítulos se basa en un enfoque que ha sido ampliamente probado en una variedad de entornos y sustenta las ideas en MSP. Es un proceso poderoso y completo para determinar los requisitos, tanto para los habilitadores como para los cambios comerciales, y por lo tanto, para determinar el alcance del cambio. El mapeo se construye en tres etapas: Creación de un mapa estratégico de objetivos vinculados. Los objetivos se determinan a partir de la visión, si existe, o de los impulsores del cambio. Suelen surgir de una combinación de solucionar problemas y aprovechar oportunidades. Una vez creado, el mapa estratégico se utiliza para determinar los objetivos que definen los límites de la iniciativa de cambio potencial, generalmente denominados objetivos delimitadores. La iniciativa de cambio suele ser un programa, aunque puede ser un proyecto independiente. E...
Leer más

1.2 GESTIÓN DE REALIZACIÓN DE BENEFICIOS

En la década de 1970 trabajaba para BP como director de proyectos. Era consciente de que se estaban desarrollando muchas técnicas para mejorar la gestión del proyecto, generalmente la entrega del sistema de TI, pero que se estaba prestando poca atención a la gestión del cambio empresarial y casi ninguna atención a la gestión de los beneficios. Los proyectos generalmente se consideraban exitosos si la tecnología se entregaba según las especificaciones, preferiblemente a tiempo y dentro del presupuesto. El seguimiento del impacto en el rendimiento empresarial era incompleto o inexistente. Entonces, en la década de 1980, presenté la idea de administrar los beneficios, incluido el término "administración de beneficios", y comencé a desarrollar un enfoque con las herramientas y técnicas adecuadas. En 1986 dejé BP y creé Sigma para compartir este enfoque con otras organizaciones y brindar servicios de consultoría para ayudarlas a aplicar el enfoque a proyectos, programas y carteras...
Leer más