10.4 VALORACIÓN DE BENEFICIOS

Todos los beneficios deben valorarse en términos lo más cercanos posible a la forma en que se describe el beneficio o su medida; por ejemplo, en la sección 10.2.3 el beneficio 'menos pasos en un proceso' se valoró como '15 pasos menos' que fue la mejora esperada en la medida.

Existe una fuerte tendencia a intentar valorar todos los beneficios en términos económicos. Como se mencionó anteriormente, esto conlleva muchos riesgos que incluyen:

A menudo es artificial

Puede ser muy engañoso

Con frecuencia conduce a la doble contabilización.

Distorsiona la verdad.

Entonces, ¿por qué hay tanta presión para emprender esta conversión, a menudo artificial? Ocurre por dos razones principales:

Justificar algunos gastos propuestos

Para comparar y elegir entre opciones.

Dar un valor financiero artificial a un beneficio no financiero para justificar algunos gastos propuestos sería un engaño e incluso podría ser fraudulento, lo que constituye un delito grave. Sin embargo, esto es lo que muchas organizaciones no solo alientan sino que presionan al personal para que lo haga. Stephen Jenner destaca este punto de manera muy convincente en su publicación Realizing Benefits from Government ICT Investment (Academic Publishing International, 2009).

Un beneficio solo debe expresarse en términos financieros si representa un flujo real de dinero, ya sea más dinero entrando o menos dinero saliendo. Considere un equipo de personas que mejoraron su productividad y, como consecuencia, produjeron un 20% más de widgets por semana. Ignorando el costo de los materiales, ¿podemos darle un valor financiero? No. El valor financiero solo viene con un "aumento de las ventas" cuando se venden los widgets. Seguramente la industria automotriz aprendió esto a su precio durante la última parte de 2008, cuando tuvo grandes dificultades para vender autos nuevos y no sabía dónde poner todo lo que estaba produciendo.

¿Qué pasa con la necesidad de comparar y elegir entre opciones? En nuestra vida personal, la mayoría de nosotros hacemos esto todo el tiempo sin poner tortuosamente los valores financieros en los beneficios. ¿Cuántas familias, al elegir entre un nuevo automóvil familiar, unas exóticas vacaciones familiares o la remodelación de la cocina, intentan calcular los valores actuales netos (VAN) o utilizan algún otro indicador financiero para tomar una decisión? En cambio, es probable que involucren a las partes interesadas (cónyuge, hijos y posiblemente otros parientes) y consideren una amplia gama de factores, en particular los costos y beneficios (principalmente no financieros).

Si todas las inversiones pudieran analizarse simplemente considerando las finanzas, de modo que la decisión entre las alternativas se redujera a una comparación de los VAN, entonces la mayoría de los gerentes superiores serían redundantes. La mayor parte de la toma de decisiones implica sopesar los aspectos no financieros. Tres indicadores útiles que se pueden aplicar a los beneficios no financieros son:

Categoría de impacto empresarial

Valor económico

Puntuación de mapeo.

La categoría de impacto empresarial más utilizada es Cranfield Grid, que se puede aplicar a los beneficios para verificar el equilibrio y la alineación, y que también da una buena indicación de la importancia relativa (consulte la Tabla 7.2).

El valor económico es un valor monetario asignado a un beneficio. Su valor a menudo se calcula considerando los efectos consecuentes; por ejemplo, el valor económico asociado con la reducción del crimen podría calcularse a partir de:

Costos más bajos del NHS

Primas de seguro más bajas para el público

Reducción de los costos de la Fiscalía de la Corona.

Dado que el valor financiero y el valor económico son monetarios, es importante mantener la distinción entre ellos y no solo sumarlos. El primero representa dinero real, mientras que el segundo es un valor pseudo-financiero calculado a partir de posibles mejoras consiguientes, a menudo para las partes interesadas muy alejadas de la organización que realiza la inversión.

Si estas mejoras consiguientes están dentro del programa, entonces deben mapearse y analizarse adecuadamente como cualquier otro beneficio del programa, y ​​la necesidad de un valor económico para un beneficio no financiero desaparece en gran medida. Sin embargo, si estas mejoras consiguientes quedan fuera del programa, como suele suceder, entonces es poco probable que alguien esté gestionando la cadena de actividades para llevarlas a cabo, lo que genera serias preocupaciones en cuanto a la probabilidad de su consecución y arroja dudas sobre la relevancia de las valor económico.

En el contexto de los valores económicos, el sitio web del Ministerio del Interior da los costos económicos promedio que se utilizarán para una muerte o para el impacto emocional y físico en las víctimas de delitos sexuales. La forma en que se calculen estos valores económicos determinará su utilidad.

El tercer indicador de valor relativo es la puntuación de mapeo proporcionada por los mapas al aplicar ponderaciones a las rutas. El cálculo de esta puntuación se describe en detalle en las secciones 6.3 y 12.3. La puntuación da la contribución relativa del beneficio al objetivo final.